sábado, 26 de mayo de 2012

Crítica: XP3D

Titulo: X3D
Año: 2011
Genero: Terror
Duracion:  89
Director: Sergi Vizcaino
Guion: Daniel Padró
Musica: Marc Vaíllo
Interpretes: Amaia Salamanca, Úrsula Corberó, Maxi Iglesias
Nota: 0

Una estudiante de psicología sera tentada por uno de sus profesores para que demuestre si el espíritu de un medico asesino mora en las deshabitadas calles de un pueblo de estremecedor nombre.."Susurro"..

Si realmente este es el presente y el futuro del cine español, apaga y vamonos. Todo en esta película resulta un despropósito, desde el guión hasta las lamentables interpretaciones. Si nos ponemos a pensar en el guión vemos que es una sucesión de tópicos de las peores películas de terror de adolescentes descerebrados (ese guiño a una segunda parte tan visto, tan cutre, que hace que la pregunta: ¿realmente esta gente pensaba que podrían hacer una segunda parte? se repita en tu cabeza durante mucho tiempo, personajes planos (en este tipo de películas los personajes no están muy trabajados pero aquí están tan mal perfilados que no nos importa absolutamente nada lo que les pueda pasar) y lo que es peor de todo: unas interpretaciones que dan vergüenza ajena (curiosamente en youtube hay un vídeo llamado "ensayando una escena", ensayo no se ve mucho pero flashes de fotos demasiados..) , mención especial para Úrsula Corberó que interpreta, o mejor dicho perpetra el papel de una pija de encefalograma plano. Aunque a su favor tenemos que descatar el gran momento que nos ofrece cuando el asesino la tira fuera de la furgoneta directamente a la colchoneta (Por desgracia no se ve la colchoneta aunque tampoco necesitamos verla..)
Aunque vi esta película en 2D en ningún momento tuve la sensación de estar perdiéndome un gran espectáculo en 3D, no hay ningún efecto que llame la atención, por lo que me da la sensación que el uso del 3D ha sido tan malo como el guión o las interpretaciones.

Lo mejor: Nada
Lo peor:  Todo


Ensayando una Escena

martes, 22 de mayo de 2012

Hunter S. Thompson - Entrevista

Hunter Stockton Thomson fue un periodista y escrito americano creador e icono del periodismo gonzo, un modelo de periodismo que plantea un abordaje directo de la noticia, llegando hasta el punto de influir en ella y convirtiendo al periodista en parte importante de la historia, como un actor mas: también destaca la importancia que se le da al contexto sobre el texto, es decir, da preponderancia al ambiente en el que ocurre el hecho, por encima del hecho mismo.

Hunter S. Thomson es sobre todo conocido por haber escrito novelas como "Miedo y Asco en Las Vegas" que fue llevada al cine por Terry Gilliam y cuyo papel protagonista fue interpretado por Johnny Depp, amigo de Hunter S. Thomson y al que vuelve a interpretar en "The rum diaries"

Hunter S. Thomson  dio una entrevista muy interesante sobre el 11-S. Solo he podido encontrar una pequeña transcripción en ingles de una parte de la entrevista, aunque es un poco difícil de seguir creo que es muy, muy interesante..
Parte I

Parte II

Parte III


Mick O’Regan: Unlike Walter Cronkite, Hunter S. Thompson is a stirrer, a deliberately provocative commentator and a freewheeling iconoclast, infamous for his relentless critique of the American government and military. 

He lives in the Rocky Mountains of Colorado and that’s where I found him at the end of a less than perfect telephone line, to ask his opinion of the state of the US media. 

Hunter S. Thompson: Well let’s see, ‘shamefully’ is a word that comes to mind, but that’s not true in the case of The New York Times, The Washington Post, but overall the American journalism I think has been cowed and intimidated by the massive flat-sucking, this patriotic orgy that the White House keeps whipping up. You know if you criticise the President it’s unpatriotic and there’s something wrong with you, you may be a terrorist. 

Mick O’Regan: So in that sense, there’s not enough room for dissenting voices? 

Hunter S. Thompson: There’s plenty of room there’s not just enough people who are willing to take the risk. It’s sort of a herd mentality, a lemming-like mentality. If you don’t go with the flow you’re anti-American and therefore a suspect. And we’ve seen this before, these patriotic frenzies. It’s very convenient having an undeclared war that you can call a war and impose military tribunals and wartime security and we have these generals telling us that this war’s going to go on for a long, long time. Maybe not so much the generals now, the generals are a little afraid of Iraq, a little worried about it, but it’s the civilians in the White House, the gang of thieving, just lobbyists for the military industrial complex, who are running the White House, and to be against them is to be patriotic, then hell, call me a traitor. 

Mick O’Regan: Do you think that most of the American media, or say most of the influential American media has bought that patriotism line, and as a result are self-censoring themselves? 

Hunter S. Thompson: There you go, self-censorship, yes, that’s a very good point. Yes, I would say that. Now there are always exceptions to that but there’ve been damn few. Yeah. 

Mick O’Regan: So is it the White House laying down what they think is appropriate journalism, or is it the news media outlets deciding that they have to be patriotic, that they’re under some sort of undeclared duty at the moment, to somehow reflect the patriotism of the American public? 

Hunter S. Thompson:  Well it goes a little deeper than that, because this Administration is well on the road to seizing power, and Tom Dashell, the Senate Democratic leader the other day accused Bush of trying to seize dictatorial powers. Now that was a big breakthrough, and I’m starting to sense that the tide may be turning against the President; we have to beat this bastard one way or another. And the American government is the greatest enemy of freedom around the world that I can think of. And we keep waving that flag, freedom, yes, these people are flag-suckers.

Mick O’Regan: What about the language that’s being used to describe the so-called undeclared war? I mean there have been criticisms in the mainstream press in Australia that journalists have too readily taken up the language of politicians and bureaucrats, that they have uncritically declared the war against terror without really thinking it through; what’s your assessment of the situation in the States? 

Hunter S. Thompson: Well I’m glad to hear that – you’re talking about Australian journalists? 

Mick O’Regan: Yes. 

Hunter S. Thompson: Yes, well that’s good. Congratulations boys. There is not much of that in this country yet. This over here is the most paranoid, most insecure country that I’ve ever lived in, I mean it’s the worst this country has been since I have ever seen it. 

Mick O’Regan: Do you feel like there’s a restriction of media freedom at the moment? Is there a restricted space for media freedom? 

Hunter S. Thompson: I wouldn’t say it’s a restricted space, but it’s a dark and dangerous grey area to venture into. Several journalists have lost their jobs, columnist Bill Maher on ABC, but some people were made an example of early on. The media doesn’t reflect world opinion or even a larger, more intelligent opinion over here, it’s just this drumbeat of celebrity worship and child funerals and hooded prisoners being led around Guantanamo. No I’m very disturbed about the civil rights implications of this, and everybody should be. 

Mick O’Regan: So just on journalists who may have lost their jobs, are you saying that people who came out and were fearless in their critique of the government or the government’s policy, that those people actually lost their jobs as journalists? 

Hunter S. Thompson: Well I can think of two that come to mind right in the beginning. I haven’t heard of any since. But I think Bill Maher, there was some kind of rave after 9/11 that all these people, cowards, you know these dirty little bastards, who snuck up on us and pulled off what amounts to a perfect crime really, no witnesses, very little cost; talk about cost-effective, that was a hell of a strike. I’m not sure I’d call them cowards, but that’s what Bill Maher said on TV and he said he considered our missile attacks on unseen victims, wedding parties etc. that that was cowardly. Whacko. Well that brought a huge tidal wave of condemnation that came down on him. And that was the ABC, yeah. 

Mick O’Regan: So at the moment people don’t want to hear that sort of criticism, they want people to rally round the flag and support the military? 

Hunter S. Thompson: I think that’s right, and I think the reason for that is that they don’t want to hear it because boy, that’s going to be a lot of agonising reappraisal, as they say. What reality is in this country and the world right now. Yes, popular opinion in this country has to be swung over to “the White House is wrong, these people are corporate thieves. They’ve turned the American Dream into a chamber of looting.” It would take a lot of adjustment, mentally. 

Mick O’Regan: At the moment, even in Australia, the media is preparing for the first anniversary of the attacks in a couple of weeks from now. How is the American media preparing to sort of commemorate the first anniversary of the September 11th attack? 

Hunter S. Thompson: You would never believe it, it’s so insane. This is a frantic publicity. Every day on television the President’s on TV at least once a day, and celebrations of the dead, the patriots, exposes on Al Qaida, it’s just relentless, in fact 25 hours a day, of just how tragic it was and how patriotic it was, and how much we have to get back at these dirty little swine, and I wouldn’t be at all surprised for as hideous and dumb as it sounds, an invasion of Iraq on September 11, yeah I’ll get out and take a long shot bet on that. 

Mick O’Regan: That you think that the occasion might actually be used as a way of using that popular fervour or that popular patriotism as an appropriate day to launch an invasion? 

Hunter S. Thompson: Well it seems like that to me, because that’s their only power base really, is that frenzy of patriotism, and it’s our revenge strike, you know, Uncle Sam gets even. If that’s going to work at all, there would be no time when it would work better when everyone in the country is cranked up into emotional frenzies. I myself am getting little teary eyed like watching some CNN special. This reminds me exactly of the month after the attack when there was just one drumroll after another after another. But there is some opposition now popping up in this country, a lot of it. 

Mick O’Regan: Could I take you back to September 11th. What I’d really like to know is your reactions. And I know you said you were writing a sports column for ESPN when the planes hit the towers, but could I get you to tell that story of when you found out about it and what you were doing and what your reaction was? 

Hunter S. Thompson: I had in fact just finished a sports column for ESPN. Here it is: ‘It was just after dawn in Woody Creek, Colorado when the first plane hit the World Trade Center in New York City on Tuesday morning. And as usual I was writing about sports. But not for long. Football suddenly seemed irrelevant compared to the scenes of destruction and other devastation coming out of New York on TV.’ 

Mick O’Regan: You went on to say in that article, which I have in front of me, that ‘even ESPN was broadcasting war news. It was the worst disaster in the history of the United States.’ Do you think that the event completely transformed the way in which Americans see themselves and their own vulnerability?’ 

Hunter S. Thompson: No, the event by itself wouldn’t have done that. But it was the way the Administration was able to use that event. Even use it as a springboard for everything they wanted to do. And that might tell you something. I remember when I was writing that column you sort of wonder when something like that happens, Well who stands to benefit? Who had the opportunity and the motive? You just kind of look at these basic things, and I don’t know if I want to go into this on worldwide radio here, but – 

Mick O’Regan: You may as well. 

Hunter S. Thompson: All right. Well I saw that the US government was going to benefit, and the White House people, the republican administration to take the mind of the public off of the crashing economy. Now you want to keep in mind that every time a person named Bush gets into office, the nation goes into a drastic recession they call it. 

Mick O’Regan: It seems a very long bow to me, but are you sort of suggesting that this worked in the favour of the Bush Administration? 

Hunter S. Thompson: Oh, absolutely. Absolutely. And I have spent enough time on the inside of, well in the White House and you know, campaigns and I’ve known enough people who do these things, think this way, to know that the public version of the news or whatever event, is never really what happened. 

Mick O’Regan: Well let me just ask you on that. I mean you’ve pioneered a form of journalism called Gonzo journalism, in which it’s almost like there’s no revision. What you see and feel is what goes down on the page, and it’s that first blush, that first image that hits the readership. Does that mean that in a way it’s hard for you to appear credible within the US media because people would say Oh look, that’s just another conspiracy theory from a drug-addled Gonzo journalist like Hunter S. Thompson? 

Hunter S. Thompson: Yeah, that’s a problem. I’m not sure if it’s my problem or other people’s, or their’s, but I stand by this column and the one after it. I’ve been right so often, and my percentages are so high, I’ll stand by this column that I wrote that day, and the next one. So what appears to be maybe Gonzo journalism, I’m not going to claim any prophetic powers, but… 

Mick O’Regan: Well one of the things you do say in that first article you wrote, you say, ‘It’s now 24 hours later, and we’re not getting much information about the 5Ws of this thing.’ Now by the 5Ws I’m presuming you mean the Who, the What, the When, the Why and the How. Is that still how you feel, that a year later those key questions haven’t been answered? 

Hunter S. Thompson: Absolutely. It’s even worse though. How much more do we have than we had a year ago? Damn little, I think. 

Mick O’Regan: Hunter Thompson, will you be at home watching the commemoration programs on 11th September? Will you be among the audience, which I imagine will number tens of millions of people who watch what happens in New York? 

Hunter S. Thompson: That’s a good point, that’s a good question, and yes, it’s soon, isn’t it? No, I won’t. I think I’ll grab Anita and take a road trip. We’ll just go off and have a little fun. Why sit around and watch that stuff? 

Mick O’Regan: US journalist, Hunter S. Thompson with a very personal and idiosyncratic view of September 11.

sábado, 19 de mayo de 2012

Jim Jarmusch y la música en sus peliculas

Jim Jarmusch, director de "broken flowers", "dead man", "night on earth" habla de la música en las películas, especialmente en sus películas y de la importancia que tiene esta dentro de una película. Jarmusch habla del  proceso creativo de escribir un guión pensado en la música con el ejemplo de "dead man" y Neil Young y The Crazy Horse y de como consiguió que Neil Young finalmente aceptara componer la música para la película.

Jarmusch  también habla de su relación con RZA y de como este le dijo que el simplemente le entregaba su música para que hiciera lo que quisiera, es trip hop  así que podía editar su música o mezclarla de la forma que Jarmusch quisiera. RZA estaba mas abierto a jugar, a experimentar con su música de lo que estaba Neil Young con la suya.

Aunque nos quedamos con las ganas de saber como fue su relación con Tom Waits con el que trabajó en "Bajo el peso de la ley" y que compuso la muscia para, por ejemplo, "Night on Earth", Jarmusch habla de temas tan interesantes como lo que significa para el la edición o la financiación de una pelicula.

Ademas de su faceta como director, Jarmusch ha hecho pequeños papeles en algunas películas como en "blue in the face" de Wayne Wang y Paul Auster donde la base de los diálogos era la improvisación. Es muy interesante la conversación que mantiene con Harvey Keitel sobre el tabaco y los motivos que incitan a la gente a fumar.

Crítica: El hombre sin pasado

Titulo: El hombre sin pasado
Año: 2010
Genero: Thriller - Drama
Duracion:  119 minutos
Director: Jeong-Beom Lee
Guion: Jeong-Beom Lee
Musica: Hyun-jung Shim
Montaje: Sang-Beom Kim
Interpretes: Bin Won, Thanayong Wongtrakul, Sae-ron Kim, Seong-oh Kim
Nota: 8
Un joven prestamista se relaciona solo con una niña que vive en el mismo edificio. Cuando la niña y su madre sean secuestradas por un grupo de traficantes el hará todo lo posible por ayudarlas.

.No soy objetivo con el cine de Corea del Sur. En los últimos años los directores de este país han conseguido rodar los thrillers mas impactantes consiguiendo la mezcla perfecta entre la acción y la historia, consiguiendo no dejar de lado el desarrollo de los personajes y dando una profundidad a las historias que los amigos americanos, en muchos casos, no pueden soñar ya no con igualar sino con acercarse un poquito. Ya esta en marcha el remake  americano de "old boy", Kim ji-woon esta rodando su primera película americana con Schwarzenegger y Eduardo Noriega y ya se habla de que los hermanos Weinstein  están preparando el remake de "el hombre sin pasado". Si nos quedamos sin ideas adaptemos las de otros..
Park Chan-Wook con su trilogía de la violencia, su historia de amor en un psiquiatrico (I'm a cyborg but that's ok) o su visión del vampirismo en "thrist" donde un cura que se somete a un experimento acaba convertido en un vampiro y descubrira su necesidad de sangre pero tambien de Sexo.
Bong Joon-Ho con su excelente "Memories of Murder", su irregular pero muy entretenida "the host" o su impresionante "the mother" (pelicula en la que tambien trabaja Bin Woon, toda una estrella en Corea del Sur).  Kim ji-Woon, autor de las excelentes "A bitter sweet life", " i saw the devil" y la muy entretenida "El bueno, el malo y el raro".  Na hong-jin con sus impactantes y brutales "The Chaser" y "The Yellow Sea". A todos estos directores habría que sumarle gente como Ryoo Seung-wan (The unjust), Samg-soo Im ("The housemaid") o Jeong-Beom Lee, director de "El hombre sin pasado", que fue numero uno en la taquilla Sur coreana.

Jeong-Beom Lee consigue llevar a su terreno una película cuya sinopsis nos trae a la mente tanto "León, el profesional" como "Drive". En las tres películas hay un nexo común, una persona solitaria que cuya relación con mundo que le rodea es mínima o inexistente solo se relaciona con un niño o niña (Hay que destacar que Ryan Gossling en "Drive" se relaciona con Carey Mulligan y eso le hace acercarse a su hijo y no podemos olvidar que acaba teniendo una relación muy especial con el crío) y que por circunstancias excepcionales hará cualquier cosa por ayudarles. Después del tiempo, mas que justificado, en el que el director nos presenta a cada uno de los personajes (Cosa que personalmente agradezco mucho porque por mucho cine Sur coreano que vea siempre hay un momento en el que me lío con los nombres o con alguna cara) la película acaba pareciéndose mas a "The yellow sea" que a las antes mencionadas. La violencia esperada en este tipo de películas va in crescendo y aunque al ver el trailer te esperes una película de acción, esta no es tanta como parece y esta muy bien acoplada en la historia, no resultando fuera de lugar ni gratuita. 
Para mi el punto negativo de la historia esta en como el director desaprovecha al malo de la función ya que durante todo el metraje vemos a un despiadado asesino a sueldo y se espera con ansia el enfrentamiento con el protagonista resultando un tanto decepcionante. Aunque juega con la ambigüedad moral de este personaje, este enfrentamiento, pese a estar rodado de manera sublime te deja un tanto frío.

Lo mejor: Que es otra muestra el gran momento del cine Sur Coreano.
Lo peor:   La decepción de ese enfrentamiento.

Trailer de "El hombre sin pasado"

Canción de los títulos de Crédito finales (Subtitulada al castellano)

Crítica: American Pie: El reencuentro

Titulo: American Pie: El reencuetro
Año: 2012
Genero: Comedia
Duracion:  113 minutos
Director: John Hurwitz y Hayden Schlossberg
Guion: John Hurwitz y Hayden Schlossberg
Musica: Lyle Workman
Montaje: Jeff Betancour
Interpretes: Jason Biggs, Alyson Hannigan, Chris Klein, Thomas Ian Nocholas
Nota: 4
El grupo de amigos vuelve a reunirse en una reunion de antiguos alumnos del instituto. La vida de casi todos ha cambiado radicalmente excepto de alguno que sigue anclado en el pasado.

La cuarta entrega de la saga original de American Pie (Si no recuerdo mal se han llegado hacer otras cuatro peliculas mas de American Pie con otros protagonistas) nos cuenta el reencuentro de todos y cada uno de los personajes. Aunque para casi para todos la vida ha dado un giro de 180 grados el humor soez sigue estando presente. La pelicula tiene golpes graciosos sobre todo cuando en pantalla estan Eugene Levy (increible la escena que hay en medio de los titulos de credito finales, de hecho el mejor momento de toda la pelicula) y Seann William Scott, pero que resulta muy muy larga, se acerca a las dos horas y no hay tanta historia que contar. Desde mi punto de vista y junto con la escena de Eugene Levy antes mencionada lo mejor es como los protagonistas se plantean como ha cambiando el mundo, si antes ellos eran igual que la juventud de ahora y el choque de ver que las Spice Girls son consideradas rock clasico.

Lo mejor: El choque cultural entre el antes y el ahora
Lo peor:   Es muy larga

domingo, 13 de mayo de 2012

Cronenberg, Carpenter y John Landis

Interesante mesa redonda entre Carpenter, Cronenberg y John Landis

Crítica: Verbo

Titulo: Verbo
Año: 2011
Genero: Fantasia
Duracion:  82 minutos
Director: Eduardo Chapero-Jackson
Guion: Eduardo Chapero-Jackson
Musica: Pascal Gaiigne
Montaje: Elena Ruiz
Interpretes: Alba Garcia, Miguel Ángel Silvestre, Verónica Echegui, Victor Clavijo
Nota: 0
Sara es una chica que no comprende el mundo ni encuentra su sitio en el. Obsesionada con Liriko un misterioso personaje que se comunica con ella mediante mensajes y que parece ser la única persona que le entiende la arrastrara a un enigmático mundo donde tendrá que superar varias pruebas para encontrar su lugar en el mundo.

Es loable que una película intente recrear la situación en la que se puede encontrar una joven adolescente que no entiende el mundo y por lo tanto no encuentra su lugar en el mismo. Es delicado tocar el tema de las tendencias suicidas de los adolescentes. Hasta aquí todo correcto, el problema viene cuando al tratar estos temas tan delicados los padres de la protagonista están totalmente desdibujados. El director quiere centrarse en los sentimientos de su protagonista pero se olvida que en temas tan delicados hay que profundizar en los personajes que hay alrededor de ella. Podriamos hilar muy fino y decir que la descripción que se hace de los padres no esta hecha desde el punto de vista del guionista si no desde el punto de vista de la protagonista, pero de esta manera estariamos justificando un muy pobre desarrollo de los personajes, ya que incluso desde el punto de vista de la protagonista, sus padres tendrian mas matices. Tema aparte es el espantoso ridículo de hablar en verso, cosa que hace el personaje de Miguel Ángel Silvertre y que consigue que nos sonrojamos cada vez que abre la boca. Y eso si, Chapero-Jackson , nos regala la moralina final que servirá a muchos jóvenes a encontrar su lugar en el mundo: solo eres alguien si tienes pareja.

Lo mejor: Que dura muy poco.
Lo peor:   Su existencia.

sábado, 5 de mayo de 2012

Homenaje o plagio? Capítulo I

"Repo men" es una película del año 2010 con Jude Law y Forest Withaker que adaptaba la historia de Eric Garcia "The repossesion Mambo", que ya fue adaptada en su momento en la mas que lamentable "Repo the genetic opera".  "Repo men" es una aceptable película con una grandisima banda sonora pero sobre la que sobrevuelan diversas, digamos influencias: una de las ultimas escenas (que no voy a desvelar ni a enlazar) esta sacada directamente del cine del primer David Cronenberg. Pero llegados a este punto de la película ya no produce ninguna sorpresa que el director haya tomado elementos de otras películas para "Repo men". Uno de los momentos mas llamativos es cuando se hace un "homenaje" a la película "Old boy" (Park Chan Wook, Corea del Sur, 2003) y la famosa escena de la pelea en el pasillo. Enlazo cronológicamente las dos escenas, primero la de "old boy" y luego la de "repo men" para que cada uno analice si es homenaje, plagio o simple coincidencia..

"Old Boy"

"Repo men"

Crítica: Demonlover

Titulo: Demonlover
Año: 2002
Genero: Suspense
Duracion:  129 minutos
Director: Olivier Assayas
Guion: Olivier Assayas
Musica: Sonic Youth
Montaje: Luc Barnier
Interpretes: Connie Nielsen, Charles Berling, Chloë Sevigny, Gina Gershon
Nota: 5
Una ambiciosa abogada este inmersa en la compra de Tokyoanime, una compañia japonesa dedicada al Hentai, pero la maxima competidora de esta empresa intentara por todos los medios que la compra fracase..

Extraña pelicula de Olivier Assayas a la que le sobran por lo menos 45 minutos de metraje. La música de los Sonic youth hace que, en algunos momentos,  nos retrotraigamos a cine de David Lynch, sobre todo cuando a Assayas se le va completamente de las manos la película y lo que podría ser un error se convierte en el gran acierto de la pelicula, ya que hasta ese momento el director no consigue que todo lo que nos ha contado nos interese lo mas mínimo.  En este momento en que Assayas pierde el control de la pelicula y cree que esta filmando una especie de extraña mezcla entre "Carretera perdida" (en algun momento en el desierto piensas que va a empezar a sonar el "i'm deranged" de Bowie) y una pseudo precuela de "hostel" la película gana enteros y consigue dejarnos una sensación de desasosiego en el cuerpo que hace que la película perdure en la cabeza durante mas tiempo del que en un principio podríamos pensar..

Lo mejor: La música de los Sonic Youth
Lo peor:   Que a Assayas no se le vaya de las manos mucho antes..

Canción de los Sonic Youth para Demonlover

viernes, 4 de mayo de 2012

Crítica: Ministry of Fear

Titulo: El Ministerio del Miedo (Ministry of fear)
Año: 1944
Genero: Cine Negro
Duracion:  84 minutos
Director: Fritz Lang
Guion: Seton I. Miiler y Graham Greene
Musica: Victor Young
Montaje: Archer Mashek
Interpretes: Ray Milland, Marjorie Reynolds, Carl Esmond, Dan Duryea
Nota: 6
Después de 2 años en un Sanatorio, Stephen Neale se ve envuelto en medio de una conspiración donde nadie es lo que parece y donde probar su inocencia no será tan fácil como el piensa...

Larga es la sombra de "El hombre con Rayos X en los ojos", personalmente se me hace muy difícil ver a Ray Milland en otro papel que no sea el del Doctor James Xavier, siempre tengo la sensación de que en cualquier momento alguien va a decir eso de que si tus ojos te muestran el pecado...
También es larga la sombra de "Top Secret" y no pude evitar acordarme de esta película viendo "El ministerio del miedo". Huir de los nazis  escondiéndose en una librería me recuerda demasiado la parodia de los Zaz y por desgracia hace que tome con la pelicula de Lang una distancia que me fue difícil recortar conforme avanzaba el metraje.
La película tiene un arranque muy potente a pesar que se use un pastel como mcguffin, la salida del sanatorio, el encuentro con la vidente.. El uso de la fotografía en estas escenas recuerdan al mejor cine expresionista  alemán y probablemente este sea su fallo. Las expectativas son muy altas. El mayor problema radica en que el motivo que hace que el protagonista se vea en medio de la conspiración no resulta creíble: nadie nos bajaríamos de un tren a perseguir a un hombre que nos ha robado un pastel que hemos ganado en una feria por mucho que hubiéramos pasado dos años en un sanatorio, ni contrataríamos a un detective para ver quien era esa persona, simplemente aprovecharíamos para disfrutar de la recién recuperada libertad. Ademas el romance entre los dos protagonistas esta demasiado forzado y no se resulta creíble. Esto y lo antes mencionado me distanciaron mucho de lo que Fritz Lang me estaba contando y a pesar de otras escenas sublimes (las sesiones con la vidente o la visita al sastre) no conseguí engancharme a la película y aunque la creo que es una película muy interesante para ser de Fritz Lang esperaba mucho, mucho mas..

Lo mejor: La impresionante fotografia
Lo peor:   Se espera mas de Fritz Lang

Cortos Educativos de Disney

Durante los años cuarenta, Disney  hizo una serie de cortos educativos exclusivos para niños y adolescentes, pero no debemos olvidar que, durante la segunda guerra mundial,  también hizo diversos cortos destionados a los adultos en los que se solicitaban fondos para apoyar la guerra. Algunos  de los mas famosos fueron  protagonizados por el pato Donald, como los dos siguientes videos donde en el primero se habla de la necesidad de subir los impuestos para ayudar al ejercito durante la segunda guerra mundial y el en siguiente video se hace una velada critica al nazismo

 Los cortos educativos eran enseñados en la escuela: Como bañar a un bebe, como protegerse para no coger un resfriado, porque no debo conducir rápido.. No es difícil darnos cuenta que los vídeos que se ven en la escuela de "Los Simpsons" y están protagonizados por Troy Mcclure son claramente una parodia de los vídeos que hizo la Disney, Uno de estos vídeos educativos fue el que hizo Disney para hablar a las escolares sobre la menstruación donde se mezclan datos científicos con   consejos de higiene.

martes, 1 de mayo de 2012

La Mujer del Teniente Frances. Capitulo XIII

El, para mi, impresionante capitulo XIII de la novela "La mujer del teniente frances" de John Fowles.

I do not know. This story I am telling is all imagination. These characters I create never existed outside my own mind. If I have pretended until now to know my characters’ minds and innermost thoughts, it is because I am writing in (just as I have assumed some of the vocabulary and “voice” of) a convention universally accepted at the time of my story: that the novelist stands next to God. He may not know all, yet he tries to pretend that he does. But I live in the age of Alain Robbe-Grillet and Roland Barthes; if this is a novel, it cannot be a novel in the modern sense of the word.

So perhaps I am writing a transposed autobiography; perhaps I now live in one of the houses I have brought into the fiction; perhaps Charles is myself disguised. Perhaps it is only a game. Modern women like Sarah exist, and I have never understood them. Or perhaps I am trying to pass off a concealed book of essays on you. Instead of chapter headings, perhaps I should have written “On the Horizontality of Existence,” “The Illusions of Progress,” “The History of the Novel Form,” “The Aetiology of Freedom,” “Some Forgotten Aspects of the Victorian Age” ... what you will.

Perhaps you suppose that a novelist has only to pull the right strings and his puppets will behave in a lifelike manner; and produce on request a thorough analysis of their motives and intentions. Certainly I intended at this stage (Chap. Thirteen—unfolding of Sarah’s true state of mind) to tell all—or all that matters. But I find myself suddenly like a man in the sharp spring night, watching from the lawn beneath that dim upper window in Marlborough House; I know in the context of my book’s reality that Sarah would never have brushed away her tears and leaned down and delivered a chapter of revelation. She would instantly have turned, had she seen me there just as the old moon rose, and disappeared into the interior shadows.

But I am a novelist, not a man in a garden—I can follow her where I like? But possibility is not permissibility.
Husbands could often murder their wives—and the reverse—and get away with it. But they don’t.
You may think novelists always have fixed plans to which they work, so that the future predicted by Chapter One is always inexorably the actuality of Chapter Thirteen. But novelists write for countless different reasons: for money, for fame, for reviewers, for parents, for friends, for loved ones; for vanity, for pride, for curiosity, for amusement: as skilled furniture makers enjoy making furniture, as drunkards like drinking, as judges like judging, as Sicilians like emptying a shotgun into an enemy’s back. I could fill a book with reasons, and they would all be true, though not true of all. Only one same reason is shared by all of us: we wish to create worlds as real as, but other than the world that is. Or was. This is why we cannot plan. We know a world is an organism, not a machine. We also know that a genuinely created world must be independent of its creator; a planned world (a world that fully reveals its planning) is a dead world. It is only when our characters and events begin to disobey us that they begin to live. When Charles left Sarah on
her cliff edge, I ordered him to walk straight back to Lyme Regis. But he did not; he gratuitously turned and went down to the Dairy.

Oh, but you say, come on—what I really mean is that the idea crossed my mind as I wrote that it might be more clever to have him stop and drink milk ... and meet Sarah again. That is certainly one explanation of what happened; but I can only report—and I am the most reliable witness—that the idea seemed to me to come clearly from Charles, not myself. It is not only that he has begun to gain an autonomy; I must respect it, and disrespect all my quasi-divine plans for him, if I wish him to be real. In other words, to be free myself, I must give him, and Tina, and Sarah, even the abominable Mrs. Poulteney, their freedom as well. There is only one good definition of God: the freedom that allows other freedoms to exist. And I must conform to that definition.

The novelist is still a god, since he creates (and not even the most aleatory avant-garde modern novel has managed to extirpate its author completely); what has changed is that we are no longer the gods of the Victorian image, omniscient and decreeing; but in the new theological image, with freedom our first principle, not authority.

I have disgracefully broken the illusion? No. My characters still exist, and in a reality no less, or no more, real than the one I have just broken. Fiction is woven into all, as a Greek observed some two and a half thousand years ago. I find this new reality (or unreality) more valid; and I would have you share my own sense that I do not fully control these creatures of my mind, any more than you control—however hard you try, however much of a latterday Mrs. Poulteney you may be—your children, colleagues, friends, or even yourself.

But this is preposterous? A character is either “real” or “imaginary”? If you think that, hypocrite lecteur, I can only smile. You do not even think of your own past as quite real; you dress it up, you gild it or blacken it, censor it, tinker with it ... fictionalize it, in a word, and put it away on a shelf—your book, your romanced autobiography. We are all in flight from the real reality. That is a basic definition of Homo sapiens.
So if you think all this unlucky (but it is Chapter Thirteen) digression has nothing to do with your Time, Progress, Society, Evolution and all those other capitalized ghosts in the night that are rattling their chains behind the scenes of this book ... I will not argue. But I shall suspect you.
I report, then, only the outward facts: that Sarah cried in the darkness, but did not kill herself; that she continued, in spite of the express prohibition, to haunt Ware Commons. In a way, therefore, she had indeed jumped; and was living in a kind of long fall, since sooner or later the news must inevitably come to Mrs. Poulteney of the sinner’s compounding of her sin. It is true Sarah went less often to the woods than she had become accustomed to, a deprivation at first made easy for her by the wetness of the weather those following two weeks. It is true also that she took some minimal precautions of a military kind. The cart track eventually ran out into a small lane, little better than a superior cart track itself, which curved down a broad combe called Ware Valley until it joined, on the outskirts of Lyme, the main carriage road to Sidmouth and Exeter. There was a small scatter of respectable houses in Ware Valley, and it was therefore a seemly place to walk. Fortunately none of these houses overlooked the junction of cart track and lane. Once there, Sarah had merely to look round to see if she was alone. One day she set out with the intention of walking into the woods. But as in the lane she came to the track to the Dairy she saw two people come round a higher
bend. She walked straight on towards them, and once round the bend, watched to make sure that the couple did not themselves take the Dairy track; then retraced her footsteps and entered her sanctuary unobserved. She risked meeting other promenaders on the track itself; and might always have risked the dairyman and his family’s eyes. But this latter danger she avoided by discovering for herself that one of the inviting paths into the bracken above the track led round, out of sight of the Dairy, onto the path through the woods. 

This path she had invariably taken, until that afternoon when she recklessly—as we can now realize— emerged in full view of the two men. The reason was simple. She had overslept, and she knew she was late for her reading. Mrs. Poulteney was to dine at Lady Cotton’s that evening; and the usual hour had been put forward to allow her to prepare for what was always in essence, if not appearance, a thunderous clash of two brontosauri; with black velvet taking the place of iron cartilage, and quotations from the Bible
the angry raging teeth; but no less dour and relentless a battle. Also, Charles’s down-staring face had shocked her; she felt the speed of her fall accelerate; when the cruel ground rushes up, when the fall is from such a height, what use are precautions?